Seltsames Argument für das Nachrichten­dienst­gesetz

Ausgerechnet: Bundesrat bewirbt Nachrichtendienstgesetz mit dem Ruag-Skandal.

Verteidigungsminister Guy Parmelin hat am Montag den Abstimmungskampf zum neuen Nachrichtendienstgesetz (NDG) eröffnet. Heute sei die Schweiz nicht genügend gegen Bedrohungen geschützt, sagte er vor den Medien in Bern. Verdächtige können heute schon überwacht werden, allerdings nur im Rahmen von Strafverfahren. Künftig soll auch präventive Überwachung erlaubt sein: Der Nachrichtendienst des Bundes (NDB) soll Telefone abhören, Privaträume verwanzen, den kompletten Datenverkehr absaugen und in Computer eindringen dürfen.
 
Dagegen stellt sich das "Bündnis gegen den Schnüffelstaat", eine Allianz aus JUSO-, Grünen- und SP-Vertretern sowie Organisationen wie die Digitale Gesellschaft oder Grundrechte.ch. Der Industrieverband Swico, der sich lautstark am Referendum gegen das BÜPF (Überwachungsgetz) beteiligt, beteiligt sich am Bündnis gegen das NDG hingegen nicht.
 
Abstimmung am 25. September
Die Kampagne könne nicht früh genug beginnen, sagte Parmelin. Es handle sich um ein sensibles Thema, da es um die Einschränkung der individuellen Freiheiten gehe. Das Gesetz gewährleiste aber das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit, so der Bundesrat.
 
Die präventiven Überwachungsmassnahmen müssten im Einzelfall bewilligt werden, betonte Parmelin. Zustimmen müsste jeweils neben dem Verteidigungsminister ein Richter des Bundesverwaltungsgerichts. Den Vollzug würden die Geschäftsprüfungsdelegation und eine unabhängige Aufsichtsinstanz kontrollieren.
 
Ausserdem dürften die Massnahmen nur bei Bedrohungen im Zusammenhang mit Terrorismus, verbotenem Nachrichtendienst, Weitergabe von militärischer Atomtechnologie und Cyberattacken auf kritische Infrastrukturen angewendet werden. Bei Gewaltextremismus wären sie nicht erlaubt.
 
Keine Massenüberwachung geplant
Wie sein Vorgänger Ueli Maurer geht Guy Parmelin davon aus, dass der Nachrichtendienst in rund zehn Fällen pro Jahr von den neuen Kompetenzen Gebrauch machen würde. Eine Massenüberwachung wie in anderen Ländern sei nicht vorgesehen, sagte Parmelin. Diese führe auch nicht zu den gewünschten Resultaten. Das Ziel sei viel mehr eine "wirkungsvolle" Überwachung.
 
Die Gegner des Gesetzes ziehen aufgrund von Erfahrungen im Ausland in Zweifel, dass sich mit Überwachungsmassnahmen überhaupt Anschläge verhindern lassen. Oft stellt sich nach Anschlägen heraus, dass Täter auf dem Radar der Nachrichtendienste waren. Dazu sagte NDB-Chef Markus Seiler, es gebe etwas zwischen "alles verhindern" und "nichts verhindern".
 
Abwehr von Cyberangriffen
Das Gesetz erlaubt dem Nachrichtendienst auch, in ein Computersystem im Ausland einzudringen, um Informationen zu beschaffen oder das System zu stören. Heute ist das nur mittels Notrecht möglich. Mit dem neuen Gesetz wäre der Nachrichtendienst des Bundes weniger abhängig von ausländischen Partnerdiensten, stellte Parmelin fest. Die heutige Abhängigkeit zeigte sich etwa im Fall des Cyberangriffs auf die Ruag.
 
Das neue Gesetz schaffe aber auch die Grundlage für eine enge Zusammenarbeit der Nachrichtendienste in Europa, sagte Seiler. Wenn die Schweiz wenig geben könne, laufe sie Gefahr, instrumentalisiert zu werden, also Informationen "mit Hintergedanken" zu erhalten.
 
Umstrittene "Kabelaufklärung"
Zu den umstrittenen Neuerungen gehört auch die Kabelaufklärung. Diese würde es dem Nachrichtendienst erlauben, grenzüberschreitende Signale aus Internetkabeln zu erfassen. Damit könnte ins Visier des Nachrichtendienstes geraten, wer bestimmte Begriffe googelt oder in E-Mails erwähnt.
 
Die Gegner monieren, der Nachrichtendienst könne damit "Mini-NSA spielen". Seiler sagte dazu, das sei eine falsche Vorstellung. Der Nachrichtendienst würde nicht breit suchen. Und bearbeitet werden dürften nur jene Informationen, die den vorgängig definierten Suchbegriffen entsprächen. (sda / hc)

Unser Kommentar:

Gewagt: Ruag-Skandal als Argument
Den Skandal um das jahrelang unentdeckte Leck in den IT-Systemen des staatlichen Rüstungs- (und IT-Security-)Konzerns Ruag als Argument für das neue Nachrichtendienstgesetz zu nehmen, ist gewagt. Wir erinnern uns: Niemand weiss, wer welche und wie viele Daten von der Ruag abgesogen hat. Und niemand weiss, wieviele davon Material der Schweizer Armee oder der Geheimdienste war, die offenbar Daten bei Ruag gelagert hatten. Was man aber weiss: Der Bund und die Ruag sind nicht in der Lage, sich zu schützen oder Angriffe und Angreifer zu erkennen.
 
Und nun behauptet Bundesrat Parmelin, das Recht, ausländische Computer anzugreifen, hätte geholfen. Sein Vorgänger Ueli Maurer argumentiert gerne mit ganz einfachen Beispielen. Erinnern sie sich an das Dach des Bauernhauses und die Kampfflieger?. Machen wir also ein einfaches Beispiel: Ein Bauer ist zu dumm, seinen Hühnerstall zu schliessen. Immer wieder holt der Fuchs ein Huhn. Sagt der Bauer: Wenn ich in den Stall des Nachbarn einbrechen dürfte, wären meine Hühner endlich geschützt. Sicher?
 
Für uns das wichtigste Argument gegen das NDG ist aber die Lebenserfahrung, dass Geheimdienste nicht nur immer alle Möglichkeiten der Überwachung nützen, die sie haben, sondern so sicher wie das Amen in der Kirche einen Schritt über das Erlaubte hinausgehen. (Christoph Hugenschmidt)